– в получении заказов на обслуживание других объектов муниципальной недвижимости (школ, детских садов);
– заключение договоров на обслуживание кондоминиумов с товариществами собственниками жилья;
– в минимизации задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг;
– в системе эффективного контроля за деятельностью подрядных организаций.
Для решения каждой из указанных задач необходим соответствующий механизм стимулирования данной деятельности.
В качестве альтернативы службе заказчика как муниципального предприятия часто рассматривается служба заказчика как муниципальное учреждение. Это более простая и привычная форма управления, однако учреждение экономически не заинтересовано в решении перечисленных задач. Кроме того, зачастую служба заказчика в этом случае финансируется за счет бюджета. Недостатками такой схемы являются:
– финансирование из бюджета не заинтересовывает службу заказчика в результатах своего труда;
– по существу возрастают расходы на жилищно-коммунальное хозяйство, потому что кроме финансирования бюджетом и населением самого жилищно-коммунального хозяйства, возникает необходимость финансировать дополнительно из бюджета службу заказчика;
– бюджетное финансирование – это постоянная борьба за снижение численности чиновников, и служба заказчика в этом случае создается в предельно усеченном варианте, который не позволяет эффективно наладить контроль за работой подрядчиков, а следовательно, не реализует главную идею создания службы – оплату работ в зависимости от их качества и количества.
Деятельность службы заказчика (управляющей компании) направлена на предоставление жилищно-коммунальных услуг и должна входить в их стоимость. Мировая и российская практика показывает, что деятельность, выполняемая службой заказчика, стоит от 4 до 8% стоимости жилищно-коммунальных услуг. Причем служба заказчика – это достаточно разветвленная структура, на низовой ступеньке которой находятся сотрудники, отвечающие за состояние конкретного дома (домов) и контролирующие подрядчиков на нем, – домоуправы.
В связи с этим важен вопрос об оптимальных размерах деятельности управляющей компании. В принципе, собственник (муниципалитет) должен быть заинтересован в конечном итоге в выборе наилучшего заказчика. Но с другой стороны, если размер жилищного фонда будет достаточно мал, возрастут издержки, связанные с организацией работы службы заказчика, а следовательно, повысится их стоимость. Практика показывает, что оптимальный размер жилищного фонда, находящийся в управлении службы заказчика, 30 000 – 40 000 жилых единиц (квартир). Из этого можно сделать вывод, что в городах с населением свыше 150 000 человек целесообразно формировать несколько служб заказчиков, закладывая фундамент развития конкуренции в этой сфере деятельности.
Эффективная работа службы заказчика возможна только в случае четкого определения правил игры. В первую очередь это договор с муниципалитетом на управление жилищным фондом, в котором
указывается объем жилищного фонда, передаваемый в хозяйственное ведение предприятию, размеры и источники финансовых средств на его обслуживание. Ссылаясь на «недостаток финансовых средств», многие администрации создают службы заказчика или как муниципальные учреждения, или как структурные подразделения администрации, чтобы якобы из-за недостатка экономических рычагов сохранить хорошо знакомые административные. При этом не учитывается, что:
– существующее финансирование жилищного хозяйства не столь мало, сколь неэффективно расходуется, главная проблема состоит в стабильности финансирования;
– даже в условиях нестабильного финансирования можно предусмотреть такую систему заключения договоров на выполнение подрядных работ, когда объем и перечень работ будут изменяться в зависимости от уровня финансирования по заданию заказчика;
– стабильность финансирования жилищного хозяйства легко обеспечить путем опережающего повышения в оплате населением доли стоимости жилищных услуг;
– для стабилизации взаимоотношений службы заказчика с теплоснабжающими организациями целесообразно заключать трехсторонний договор, где заказчик гарантирует оплату услуг теплоснабжающей организации в пределах тарифа для населения, а покрытие разницы между ценой услуги и тарифом для населения за счет бюджетных или других источников находится в компетенции местных органов власти.
Реализация таких мер может дать существенный толчок по развитию рыночных механизмов в жилищно-коммунальном хозяйстве, повышения качества и снижению стоимости услуг.
4. Проведение конкурсного отбора подрядчиков для текущего обслуживания жилья и проведения капитальных ремонтов позволяет резко повысить эффективность используемых финансовых ресурсов.
Главные вопросы для успешного проведения конкурсов:
– грамотно подобранные пакеты домов, выставляемых на конкурс, размер пакета не должен быть менее 1000 квартир; Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6 7