Предположим, решение, связанное с риском, принимается группой из двух лиц. Возможны два альтернативных варианта решения: а1 и а2.
Оценки полезности этих вариантов обоими лицами для двух возможных исходов показаны в табл. 8 и 9. Вероятности исходов для каждого лица, естественно, различны.
Таблица 8
Матрица полезности для 1-го лица
| Вариант решения | Вероятность исходов | Полезности по двум исходам | |||||
| 0,4 | 0,8 | ||||||
| а1 | -8 | + 13 | -8 x 0,4 +12 x 0,8 = + 6,4 | ||||
| а2 | + 20 | -3 | + 20 x 0,4 – 3 x 0,8 = + 5,6 | ||||
Таблица 9
Матрица полезности для 2-го лица
| Вариант решения | Вероятность исходов | Полезность по двум исходам | |
| 0,2 | 0,6 | ||
| а1 | -2 | + 4 | - 2 х 0,2 + 4 х 0,6 = + 2,0 |
| а2 | + 40 | -7 | + 40 x 0,2 – 7 x 0,6 = + 3,8 |
Поскольку 1-е лицо оценивает выше полезность первого варианта, а 2-е – второго, при принятии группового решения прийти к общему мнению невозможно. В этом случае теория решения обычно предлагает основываться на средних величинах: средних вероятностях исходов и средних полезностях (табл. 10). Теперь видно, что группа должна избрать вариант аг.
Таблица 10
Матрица средней полезности для группы
| Вариант решения | Средняя вероятность исходов | Полезность по двум исходам | ||||||
| 0,3 | 0,7 | |||||||
| а1 | -5 | + 8 | -5 x 0,3 + 8 x 0,7 = + 4,1 | |||||
| а2 | + 30 | -5 | + 30 х 0,3 - 5 х 0,7 = + 5,5 | |||||