Достоинством этих методов является простота, относительно малая стоимость, возможность одновременного охвата больших групп экспертов, возможность получения количественных результатов на основе статистического анализа экспертных данных. Недостатки этих методов следующие:
* незнание отношения опрашиваемого (серьезное или нет, заинтересованность в результатах и т.п.);
* неуверенность в том, правильно ли были поняты вопросы, поставленные в анкете;
* субъективность интерпретации вопросов;
* неполнота и возможность частичных ответов на вопросы.
Применительно к построению дерева взаимосвязей анкетными методами можно оценить коэффициенты относительной важности (КОВ) одного уровня дерева, так как по существу нужно упорядочить элементы (цели, подцели) по важности с точки зрения обеспечения цели верхнего уровня.
Метод ранжирования
. Наиболее распространенными из анкетных методов являются ранжирование и нормирование. Метод ранжирования состоит в том, что эксперту предлагается присвоить числовые ранги каждому из приведенных в анкете факторов. Ранг, равный единице, приписывается наиболее важному, по мнению эксперта, фактору, ранг, равный двум, присваивается следующему по важности фактору и т.д.
Порядковая шкала, получаемая в результате ранжирования, должна удовлетворять условию равенства числа рангов N числу ранжируемых элементов. Иногда возникает ситуация, когда эксперт затрудняется провести четкое разграничение между некоторыми элементами. В этом случае вводятся так называемые стандартизованные или связанные ранги (R
св).
Например, эксперту предлагается проранжировать по важности факторы, используемые в отделе труда и заработной платы предприятия (см. таблицу 7.1). Факторам 3 и 5, поделившим между собой второе и третье места приписывается связанный ранг
R
св = (2 + 3)/2 = 2.5,
а факторам 2,4 и 6, поделившим соответственно 4,5 и 6 места, приписывается
R
св = (4 + 5 + 6)/3 = 5.
В итоге получается следующая ранжировка (последний столбец таблицы).
Сумма рангов Sn
, полученная в результате ранжирования n
факторов, равна сумме чисел натурального ряда:
Sn= n * (n + 1)/2.
При большом числе оцениваемых факторов их “различимость”, с точки зрения эксперта, уменьшается. Поэтому число факторов не должно быть более 20, а наибольшая надежность процедуры ранжирования обеспечивается при n
< 10.
Известно, что одним из недостатков анкетных методов является значительная субъективность экспертной оценки, поэтому для повышения степени ее объективности обычно проводят анкетирование нескольких экспертов. В случае, если ранжирование производится несколькими экспертами, то наивысший ранг присваивается фактору, получившему наименьшую сумму рангов, и наоборот, фактор, собравший наибольшую сумму рангов, получает самый низкий ранг N
. Для формализации этой процедуры удобно воспользоваться относительными весами факторов, которые можно вычислить путем следующей обработки анкет.
Результаты опроса m
экспертов относительно n
факторов сводятся в матрицу размерности m*n
(см. таблицу 7.2), которая называется матрицей опроса
. Здесь Aij
- ранг j
-го фактора, данный i
-м экспертом. При обработке матриц опроса переходят к преобразованным рангам по формуле
Sij = Amax - Aij.
При этом матрица опроса преобразуется в матрицу преобразованных рангов (Таблица 7.3), для каждого столбца которой определяется сумма
По данным таблицы 7.3 определяется относительный вес каждого фактора по всем экспертам:
, где 
Для примера рассмотрим ситуацию: четыре эксперта проранжировали по важности три фактора из таблицы 5.1. Матрица опроса приведена в таблице 7.4.
|
Таким образом, самый большой относительный вес имеет третий фактор (0.317), который и получает наивысший ранг R=1, а наименьший ранг R=6 получит шестой фактор с самым низким весом (0.033). Перейти на страницу: 1 2